圖片來源：Seattle Municipal Archives@flickr, CC BY 2.0
最近在一名醫師的臉書上看到相關抱怨，大意就是完全不認識的網友，請教一些自己私人的醫療問題。但他覺得他沒有任何義務需要回答這些問題。部分民眾可能覺得不近人情，好像我們隨手回答一下很容易、又不會少塊肉、幹嘛這麼小氣，真是小題大作。
很多人無法明白為何醫療人員這麼氣憤，就是問個小問題而已，你不回答就算了，我去Google就好了，生氣做什麼？這樣的看法，點出一個極大的盲點，大家可以在網路上搜尋到很多醫療知識，甚至包括很多百科全書（姑且不論其正確性為何），但卻無法分辨哪一個才真正與自己的病症切身相關。假如這麼容易就可以辨別出來，那大家都依賴機器人就好，醫療人員也沒有存在的必要了。另外，在台灣就醫非常方便，很隨意就可以看到想看的專科。但對於健康諮詢的概念，卻從未建立。真的有醫療方面的問題，當面諮詢專業人員，不是可以得到量身訂做的解答？
對於為何醫療人員不接受隔空問診一事，個人覺得有必要再好好說明一番，讓未來想在網路上隨意請教別人醫療問題的人，有部分警覺。在網路上問醫療問題，有一個極大的缺失，就是被請教的人，完全沒有看到病人。沒有看到人，就漏掉了診斷過程中一個很重要的部分就是「個案觀察」。不管什麼疾病，這個觀察是隨時在發生的。你一踏入診間，「觀察」就開始了，不是只有詢問病情就夠了。「觀察」告訴醫療人員很多沒有說出口的資訊，有的時候比說出口的還重要，尤其是精神科與兒童心智科更是如此。為何很多典型的精神科診斷，對於有經驗的醫療人員根本不用耗時太長，很快就可以做出正確判斷。因為「看」對方的回答，「觀察」個案對於外界的反應，加速了整個判斷的過程。因此在網路上隨口問一個問題，只有文字描述而已，那醫療人員該怎麼觀察「個案」的反應呢？
網路上所詢問的問題，另一個極大的困難點在於網路的「匿名性」。這裡反應出一個很現實的問題，我們怎麼知道坐在網路另一方的是一隻狗？還是一個人？這種說法聽起來很極端，但事實就是如此。醫療人員在現今台灣這種處境，是非常弱勢的。我們完全不認識對方，不知道對方的來意，問了這個問題的用意是要拿去做什麼用？是去質疑、反擊另外一個醫療人員？還是拿這些資料當成訴訟材料？抑或只是為了激起其他網友的情緒反應？還是無聊問問看你們有沒有認真唸書？沒有看到人，我們完全無法確定是否真的有「這個人」，你說的「這個阿杯」、「我的鄰居」、「朋友的小孩」到底在哪裡？如果醫療人員想要反問這個當事人兩句？我們到底要怎麼做？
還有一個問難點在於網路的問題都簡短、很片面，醫療人員很難做深入、廣泛性的回答。若提供的資訊很少、很有限或語焉不詳，那當然是很難回答出個所以然來。因此，試著到某些醫療相關的留言版或網站，常常會看到一種非常制式的解答：
「不好意思，因為您所提供的訊息實在太過侷限。在這樣的狀況之下，有可能是A疾病，也可能是B疾病，當然也有可能是C疾病，但是這個機率較小。請考慮至正式醫療院所的某某專科就診，相信醫療人員會協助您們，釐清您的疑問。」
這樣的回答說來並沒有任何錯誤，這已經儘可能在有限的資料之中，推測出答案來。能答這樣已經是極限，醫療人員已經窮盡所有可能性在回答了，但有時當事人還是不滿意。若對方一時興起，情緒上無法接受，就直接認定回答過於簡單，還會被惡意遷怒，奚落善意回答的人「沒誠意」、「沒醫德」，甚至被人肉搜索證明回答的人真的有問題、有道德上的瑕疵。
總之，網路上的資訊非常紛雜，許多問題常常是掛一漏萬、錯雜漏缺的，相關回答也不見得就是專業人員所寫，所寫的資料當然也不一定就是最好的答案。如有佛心的醫療人員認真的回答了一些，經常的狀況是「言者諄諄，聽者藐藐」。越容易得到的，越不珍惜。沒有巨大的付出，哪裡會有巨大的收穫？
最後，個人最良心的建議，還是老話一句：解決醫療問題最好的方式，就是專程請假，到專業的醫療院所去看專業的醫療人員。我相信，絕大部分的醫療從業人員都是秉持著專業良知與職業倫理，從事專業的醫療工作。其餘旁門左道，如奇特的宗教靈修團體、詭異的民俗療法、巧立名目的補習課程等等，只能取得部分心理快慰。至於到底能不能適當的解決醫療困境，那是另外一件事了。
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
